Banco Azteca demanda a Google, Meta y X por campaña de difamación
Banco Azteca ha presentado una demanda en Estados Unidos contra Google, Meta y X (anteriormente Twitter). La institución financiera busca que estas empresas tecnológicas revelen la identidad de usuarios anónimos que supuestamente realizaron una campaña difamatoria en su contra, lo que resultó en pérdidas de 1,000 millones de dólares.
Detalles de la demanda
La demanda, presentada en la Corte del Distrito Norte de California, explica que desde finales de 2023, Banco Azteca ha sido objeto de una campaña coordinada de terrorismo financiero en su mayoría llevada a cabo por usuarios anónimos en X, Facebook y YouTube. Estas publicaciones afirmaban falsamente que Banco Azteca estaba en quiebra, provocando que el banco perdiera aproximadamente el 7% de sus depósitos, lo que equivale a una pérdida de alrededor de 800,000 cuentas y 1,000 millones de dólares.
Investigaciones en México
Banco Azteca presentó una denuncia ante el Ministerio Público en México, pero la investigación no ha avanzado debido a que Google, Meta y X no han proporcionado la identidad de los usuarios responsables. En México, la publicación de noticias falsas que causen trastornos económicos está sancionada con penas de entre 3 a 10 años de prisión según el artículo 254 del Código Penal Federal.
Solicitudes en la demanda
Banco Azteca solicita que las empresas tecnológicas revelen nombres, correos electrónicos, domicilios y direcciones IP de los usuarios que difundieron las publicaciones difamatorias. Esta información es necesaria para avanzar en el proceso penal en México y verificar que los individuos detrás de estas cuentas sean realmente responsables de las declaraciones falsas y económicamente dañinas.
Repercusión y libertad de expresión
Este caso plantea interrogantes sobre el equilibrio entre la libertad de expresión y la protección de la reputación. Banco Azteca busca proteger su imagen y recuperar las pérdidas económicas, mientras que críticos argumentan que identificar a los usuarios anónimos podría disuadir la libertad de expresión y el anonimato en internet. Además, se discute la responsabilidad de las plataformas digitales en la difusión de contenidos falsos y dañinos.
Implicaciones del caso
El desenlace de este caso podría tener importantes implicaciones para la regulación de las redes sociales y la protección de la reputación en línea. La decisión de la corte estadounidense establecerá un precedente importante y podría influir en futuras demandas similares en todo el mundo.
Banco Azteca y la Catrina Norteña
Entre las cuentas acusadas destaca La Catrina Norteña, identificada por difundir información falsa sobre Banco Azteca. La demanda también menciona otras cuentas en X y Facebook, así como canales de YouTube, que han difundido rumores falsos y han causado pérdidas significativas al banco.
Solicitud de descubrimiento en California
El documento presentado por Banco Azteca ante el Tribunal de Distrito Norte de California es una Autorización del Descubrimiento para Uso en Procedimiento Extranjero. Este recurso legal permite que el tribunal de distrito ordene a una persona o empresa que presente información para su uso en un procedimiento en un tribunal extranjero, incluidas las investigaciones penales.
Respuesta de Artículo 19 y críticos
La organización Artículo 19 advirtió que este caso podría representar un ejemplo de una denuncia estratégica contra la participación pública (SLAPP’s), afectando la libertad de expresión en redes sociales. Algunos de los personajes señalados también denunciaron que esto es un intento de censura y un ataque grave contra las libertades de expresión e información.
El proceso legal tanto en México como en Estados Unidos sigue su curso. La información solicitada a las plataformas tecnológicas es crucial para avanzar en la investigación y establecer la responsabilidad de los individuos que llevaron a cabo la campaña difamatoria contra Banco Azteca. La resolución de este caso será observada de cerca por sus posibles implicaciones en la regulación de redes sociales y la protección de la reputación en el ámbito digital.
