México aprueba prohibición de vapeadores y fentanilo en la Constitución
La Comisión de Puntos Constitucionales, presidida por el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena), aprobó una reforma constitucional que prohíbe la producción, distribución, comercialización y enajenación de cigarrillos electrónicos, vapeadores y otros dispositivos electrónicos análogos. Esta reforma tiene como objetivo garantizar el derecho a la salud de las personas, según lo estipulado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Prohibiciones específicas y modificaciones al artículo 4º
La reforma establece que se prohibirán estas actividades para proteger la salud pública, una medida que se añade en el párrafo quinto del artículo 4º de la Constitución. Además, la reforma prohíbe la producción, distribución y enajenación de sustancias tóxicas, precursores químicos y drogas sintéticas no autorizadas legalmente, con un énfasis particular en el uso ilícito del fentanilo.
Restricciones en el artículo 5º para ciertas profesiones y actividades
En relación con el artículo 5º de la Constitución, se establece que quedan prohibidas ciertas profesiones, industrias, comercios, y cualquier otra actividad relacionada con lo mencionado en el párrafo quinto del artículo 4º. Esto abarca tanto el comercio interior como exterior y otras actividades económicas que podrían poner en riesgo la salud pública.
Proceso legislativo y armonización del marco jurídico
El dictamen, que deriva de una iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal el 5 de febrero de 2024 y respaldada por diversas propuestas de diputadas y diputados, fue aprobado en lo general con 24 votos a favor y dos en contra, y en lo particular con 21 votos a favor, 15 en contra y ninguna abstención. El dictamen ha sido enviado a la Mesa Directiva para su discusión en el pleno.
Implicaciones de la reforma y disposiciones transitorias
Los artículos transitorios de la reforma establecen que, una vez que entre en vigor, se derogarán todas las disposiciones secundarias que contradigan su contenido, incluidas leyes, reglamentos y acuerdos administrativos. Además, el Congreso de la Unión tiene un plazo de 180 días para armonizar las leyes con el nuevo marco constitucional. Las legislaturas estatales deberán hacer las adecuaciones necesarias dentro de los 365 días naturales siguientes a la publicación de la reforma.
Las erogaciones que surjan con motivo de esta reforma se realizarán con cargo a los presupuestos aprobados para el ejercicio fiscal en curso, por lo que no se asignarán recursos adicionales.
Argumentos en favor y en contra de la reforma
La diputada Adriana Bustamante Castellanos (Morena) defendió la reforma, argumentando que los cigarrillos electrónicos y vapeadores contienen sustancias peligrosas que afectan la salud, especialmente el desarrollo cerebral, y pueden causar daños irreparables. Por su parte, el diputado Miguel Humberto Rodarte De Lara (PAN) elogió la prohibición de sustancias tóxicas y precursores químicos, pero señaló que es necesario un análisis más profundo sobre la regulación de vapeadores.
Desde el PRI, la diputada Cynthia Iliana López Castro apoyó la reforma en lo referente al fentanilo, pero advirtió que prohibir los vapeadores sin una regulación adecuada podría fomentar el mercado negro. Consideró que esta prohibición no debería incluirse en la Constitución sin considerar otras sustancias dañinas.
El diputado Braulio López Ochoa Mijares (MC) se pronunció en contra de la prohibición total de los vapeadores, abogando por una regulación informada. Además, señaló que el fentanilo tiene aplicaciones médicas importantes y que una prohibición total podría limitar su uso en tratamientos médicos esenciales.
Modificaciones de redacción y reservas presentadas
Durante la discusión en lo particular, se aceptó una modificación presentada por la diputada Mary Carmen Bernal Martínez (PT) para cambiar la palabra “vedada” por “prohibida” en el párrafo cuarto del artículo 4º, con el fin de hacer la redacción más clara y categórica. Esta modificación fue apoyada por varios diputados de Morena y del PRI, aunque enfrentó oposición de algunos legisladores de Morena y del PAN.
En contraste, se rechazaron las reservas presentadas por diputados de MC, PRI y PAN, quienes buscaban ajustar aspectos específicos de la reforma.
